聯(lián)系熱線：010-5231-2302
首頁 > 科研動(dòng)態(tài)
皇帝的新衣之“全球首例基因編輯嬰兒“
11月26日，南方科技大學(xué)的副教授賀建奎在“第二屆國際人類基因組編輯峰會(huì)”召開的前一天突然宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的CCR5基因經(jīng)過修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。
首先新聞媒體界炸開了鍋，一系列“歷史性突破“，“厲害了，我的guo”的報(bào)道噴涌而出，甚至還有媒體把“CRISPR”宣傳成了賀建奎的自主創(chuàng)新。然而這些媒體超級大V萬萬沒想到，報(bào)道發(fā)出的同時(shí)網(wǎng)上評論瞬間炸鍋！事情還未過中午，大部分正面報(bào)道的新聞悄然消失，目前為止，取而代之的是各種質(zhì)疑。整個(gè)鬧劇持續(xù)發(fā)酵，堪稱一場皇帝的新衣。
所有的事件都會(huì)回歸理性。在這場鬧劇中，扮演主角的自然是“基因編輯嬰兒之父“：賀建奎副教授教授。賀建奎教授是何許人也？自2011年從美國斯坦福大學(xué)博士后出站回國后，賀建奎一直致力于生物信息學(xué)及基因組學(xué)的研究，其中包括采用單細(xì)胞全基因組測序的方法檢測Crispr/Cas9脫靶效率的研發(fā)工作。從近5年發(fā)表的文章方向和影響因子來看，賀教授不是基因編輯領(lǐng)域的權(quán)威人士，更稱不上是一顆科研新星。這讓筆者瞬間聯(lián)想到韓春雨學(xué)術(shù)造假事件。
與韓春雨教授不同的是，賀建奎副教授實(shí)實(shí)在在的做了這件皇帝的新衣：全球首例Crispr/Cas9技術(shù)基因編輯嬰兒。消息一出，國內(nèi)外科學(xué)圈一片震驚。
清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授，清華大學(xué)全球健康及傳染病研究中心與艾滋病綜合研究中心主任張林琦提出質(zhì)疑：
1）對健康胚胎進(jìn)行CCR5編輯是不理智的，不倫理的，我們還沒有發(fā)現(xiàn)任何中國人的CCR5是可以完全缺失的；
2）CCR5對人體免疫細(xì)胞的功能是重要的；
3）由于艾滋病毒的高變性，還有其它的受體可以使用，CCR5基因敲除，也無法完全阻斷艾滋病毒感染；
4）CCR5編輯不能保證100%不出錯(cuò)之前，是不可以用于人的；
5）現(xiàn)在母嬰阻斷技術(shù)非常有效，高達(dá)98%以上，可以阻止新生兒不被艾滋感染；
6）HIV感染的父親，和健康的母親，100%可以生個(gè)健康和可愛的孩子， 根本無需進(jìn)行CCR5編輯。
北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所研究員劉穎提出質(zhì)疑：
1、倫理申請是深圳和美婦兒醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的，但提供胚胎的是另外四家醫(yī)院。
根據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，賀建奎在11月8日出示臨床試驗(yàn)的官方許可。
這份倫理申請非常的草率，按照提供的日期來看，在倫理申請批準(zhǔn)前實(shí)驗(yàn)就已經(jīng)進(jìn)行很久了。倫理審查是按照“科研項(xiàng)目”的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身就不對。整個(gè)倫理申請中，寫到了前期在猴等模式生物上進(jìn)行了相關(guān)實(shí)驗(yàn)，但僅僅描述了過程，并沒有任何詳細(xì)結(jié)果以及實(shí)驗(yàn)后續(xù)對該動(dòng)物的觀察結(jié)果。倫理申請書最后一段占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)和超越諾獎(jiǎng)級的工作這些竟然能作為理由列到申請書里，可見項(xiàng)目實(shí)施者和批準(zhǔn)者的本意和關(guān)注點(diǎn)到底是什么。
2、在技術(shù)方面，賀建奎團(tuán)隊(duì)針對CCR5基因進(jìn)行編輯，能否真的預(yù)防艾滋??？是否存在安全的風(fēng)險(xiǎn)？以及，其中一個(gè)胚胎是在懷孕期間做的基因編輯。如何看待這樣的操作？
首先，如果基因編輯后是嵌合子的話，沒有編輯到的細(xì)胞還是會(huì)有感染風(fēng)險(xiǎn)。但更為關(guān)鍵的是下面兩點(diǎn)：1.基因編輯技術(shù)的脫靶效應(yīng)會(huì)帶來何種后果是完全未知的。2. CCR5缺失已經(jīng)被實(shí)驗(yàn)證實(shí)會(huì)造成免疫缺陷，導(dǎo)致其他病毒的易感甚至腫瘤的發(fā)生。即使該實(shí)驗(yàn)的母親是艾滋病患者，只要通過藥物降低母體HIV的載量，是可以有效阻斷母嬰傳播的。這項(xiàng)研究完全沒有任何層面的必須要進(jìn)行的必要性，而兩個(gè)孩子所要面臨的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)是我們想象不到的。試想一下當(dāng)初多利羊的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
3、如何看待這一實(shí)驗(yàn)的后果？
這一實(shí)驗(yàn)從科學(xué)層面具有巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，兩個(gè)孩子作為試驗(yàn)品，這些未知風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)伴隨他們的成長。從事這一實(shí)驗(yàn)的科研人員既非HIV研究者，也非基因編輯領(lǐng)域?qū)＜?，?xiàng)目實(shí)施時(shí)其測序公司和其背后的商業(yè)資本實(shí)在鋌而走險(xiǎn)。該項(xiàng)目的實(shí)施可預(yù)見的會(huì)使基因編輯領(lǐng)域的研究受到影響，也會(huì)使中國科研界的發(fā)展受到質(zhì)疑。中國科研界需要就此發(fā)生，該項(xiàng)目的實(shí)施者也需要因這一行為而受到抵制，否則將會(huì)帶來更多不可預(yù)見的負(fù)面影響，潘多拉的盒子也許就此打開了。
中科院上海生命科學(xué)研究院神經(jīng)科學(xué)研究所任研究員仇子龍?jiān)u論：
基因編輯用在人身上，特別是基因編輯受精卵，應(yīng)該是全世界科學(xué)家非常慎重的一個(gè)舉措。現(xiàn)在看到的是直接發(fā)布的新聞，科學(xué)研究的內(nèi)容沒有任何的披露，我覺得非常悲哀，科學(xué)成果的發(fā)表不應(yīng)該是先在新聞媒體上，后來再發(fā)到學(xué)術(shù)期刊上。
CRISPR/Cas9現(xiàn)在面臨的主要問題是可能在基因組水平上引起不必要的脫靶、結(jié)構(gòu)變異等，所以應(yīng)用在人身上要非常非常慎重，目前各種基因編輯系統(tǒng)，包括最新的堿基編輯系統(tǒng)的脫靶風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。如果父母患有致命的遺傳病，用基因編輯的方法來修改受精卵里的致病基因，以小風(fēng)險(xiǎn)去掉大風(fēng)險(xiǎn)的話是可以理解的。但是即使是已知父母攜帶致命的基因突變，仍然可以采取在受精卵階段，采用挑選健康受精卵的手段來加以規(guī)避。也就是說，基因編輯始終不是唯一去除基因突變遺傳疾病的方式。
這個(gè)研究修改了一個(gè)跟艾滋病有關(guān)的基因，顯然不是去除一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@對嬰兒的父母（父親有艾滋病，母親沒有艾滋?。┍緛砭筒皇歉唢L(fēng)險(xiǎn)的人群。嬰兒必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻是非常非常之大的，因?yàn)檫@個(gè)基因編輯后她們的全身基因組究竟有沒有造成突變，不是只做幾個(gè)全基因組測序就能判斷的，而且現(xiàn)在測序的手段還并非完美，很多基因突變并不是通過常規(guī)測序手段輕易發(fā)現(xiàn)。就算是現(xiàn)在最好的基因編輯手段堿基編輯器也會(huì)引起很多基因組脫靶效應(yīng)，導(dǎo)致基因突變，所以這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。
所以說，我心目中嚴(yán)肅的、對人類負(fù)責(zé)的基因編輯的研究應(yīng)該是，必須沒有第二個(gè)選擇，只能用基因編輯來去除基因突變。這才是倫理能通過審查的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。如果有任何其他的選擇，目前都不應(yīng)該用基因編輯的方法直接在人類受精卵上操作。
這個(gè)研究有沒有經(jīng)過倫理批準(zhǔn)？合不合法？合不合規(guī)？很遺憾的是，在我們的研究領(lǐng)域很多地方還是盲區(qū)，不是不合法不合規(guī)，是根本沒有法、沒有規(guī)。我呼吁科學(xué)家作為一個(gè)共同體，應(yīng)該約束自己的行為，科學(xué)和社會(huì)學(xué)的交界的每一步研究都是需要充分討論的。這次新聞偏偏選在香港召開的第二屆國際人類基因組編輯峰會(huì)之前，而且沒有經(jīng)過充分的同行評議就發(fā)布了這個(gè)新聞，我覺得是很不負(fù)責(zé)任的。
筆者總結(jié)下來，Crispr/Cas9基因編輯嬰兒的誕生，無非衍生出兩個(gè)問題：安全和倫理。
那么接下來的文章中，我們將對引發(fā)安全問題的Crispr/Cas9技術(shù)以及倫理問題進(jìn)行著重討論。
